+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Текст мирового соглашение по неосновательному обогащению

Текст мирового соглашение по неосновательному обогащению

В статье на примере дела о толковании условий мирового соглашения, которое было рассмотрено Президиумом ВАС РФ, автором исследуются вопросы, связанные с восполнением пробелов в договоре. Ключевые слова: толкование договора, мировое соглашение, восполнение пробелов, гипотетическая воля, подразумеваемые условия договора. Данный вопрос имеет значение для всех видов гражданско-правовых сделок. Выбранное нами дело может служить примером решения тех проблем, с которыми суды зачастую сталкиваются, когда в договоре отсутствует регулирование спорного вопроса, от разрешения которого зависит исход спора. В таких случаях суд прежде всего обращается к нормам закона, содержащим общие для данного вида договора правила.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Мария Ерохова «Соотношение содержания мирового соглашения и предмета иска»

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Мировое соглашение влечет за собой прекращение спора о праве

Законопроект "О внесении изменения в статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" разработан в целях обеспечения надежной судебной защиты целостности конструкций многоквартирного дома на весь продолжительной срок его эксплуатации и восстановления нарушенных прав собственников.

Случаи неправомерного оформления права собственности на нежилые помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, достаточно распространены на территории Российской Федерации. Все статьи О правовых последствиях заключения мирового соглашения для других судебных споров между теми же сторонами по мотивам Определения ВС РФ от В настоящей статье ставится цель рассмотреть вопрос о возможности и допустимости универсального применения правовой позиции, выработанной практикой арбитражных судов, о правовых последствиях прекращения мировым соглашением спора между сторонами.

С учетом этого автором поставлены следующие задачи: - описание правовой позиции и краткой предыстории ее появления; - анализ применения правовой позиции в конкретной ситуации, выявление ключевых особенностей этой ситуации правовых и фактических ; - формулирование выводов о допустимости применения правовой позиции в ситуациях, которые характеризуются аналогичными особенностями.

Определенный правовой подход к разрешению этого несоответствия был сформулирован в п. Этот подход правовая позиция был применен Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ при рассмотрении конкретного дела Определение от Выводы, содержащиеся в этом судебном акте, а также обстоятельства дела используются автором для анализа допустимости применения соответствующей позиции при разрешении дел со схожими фактическими обстоятельствами.

В практике арбитражных судов достаточно давно возник вопрос о том, как соотносятся в случае заключения мирового соглашения предмет рассматриваемого судом спора, который определяется заявленными истцом требованиями, и гражданско-правовой спор между сторонами как таковой экономический конфликт.

Второе понятие представляется заведомо более широким, поскольку может охватывать целый ряд взаимосвязанных требований, в том числе потенциальных которые могут быть предъявлены в будущем как не тождественные уже рассматриваемому судом иску. Как следствие, если стороны решают завершить переданный в суд спор мировым соглашением, неочевидна судьба смежных либо непосредственно связанных с поданным иском требований. Можно ли считать, что стороны договорились прекратить лишь спор, рассматриваемый судом по иску с обозначенными в нем предметом и основанием , и сохраняется ли тем самым возможность предъявления иных требований?

Либо же действия сторон нужно понимать таким образом, что урегулирование спора имеет более широкое значение - как спора в целом, то есть гражданско-правового либо экономического конфликта, и договоренности между ними приведут к блокированию возможности дальнейшего предъявления в суд любых взаимосвязанных требований?

Правовая позиция высшей судебной инстанции по данному вопросу сформулирована в настоящее время в п. С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование требования , так и дополнительные , такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.

В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается". В том деле Президиум пришел к выводу, что "невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований эстоппель , вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств".

В конкретном деле, рассмотренном Президиумом ВАС РФ, речь шла о мировом соглашении, заключенном по спору о взыскании неосновательного обогащения, которое возникло в результате переплаты за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в определенный период. Соответственно, выдвижением нового требования Президиум счел предъявление в суд иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ст.

Поскольку утвержденное арбитражным судом в конкретном деле мировое соглашение не предусматривало условий о выполнении дополнительных обязательств, был сделан итоговый вывод о том, что оно "направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме в отношении как основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами". Сарбаша, в котором, в частности, обращалось внимание на то, что в рамках дела о взыскании суммы неосновательного обогащения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в арбитражный суд не предъявлялось.

При помощи электронных сервисов можно установить, что новое отдельное обращение в суд с соответствующим требованием состоялось В особом мнении также отмечалось, что мировое соглашение не содержало какого-либо условия и даже упоминания о процентах за пользование чужими денежными средствами, а из признания должником одного долга с очевидностью не следует подразумеваемое намерение кредитора на прощение другого долга, который к тому же предметом иска не являлся, с учетом также того, что при толковании условий договора в том числе мирового соглашения судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений ч.

Как следствие, в ситуации, когда спорное обязательство, возникшее из неосновательного денежного обогащения, состоит из двух субъективных гражданско-правовых притязаний потерпевшего кредитора к приобретателю должнику и одно из них представляет собой сумму неосновательного денежного обогащения, а другое - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, были высказаны сомнения в том, что в мировом соглашении по спору о взыскании неосновательного обогащения можно обнаружить волеизъявление кредитора на прощение долга в сумме процентов за пользование денежными средствами.

С учетом того что спор по требованию, которое в данной ситуации можно считать основным, уже рассматривался судом, а второе требование о процентах , очевидно, полностью производно от первого, мотивировка позиции в Постановлении Президиума ВАС РФ содержала такие тезисы, как "ликвидация спора о праве в полном объеме здесь и далее в цитатах выделено нами.

Вместе с тем эта позиция все-таки была высказана применительно к конкретному спору в его взаимосвязи с предыдущим спором, ранее рассмотренным судом, и в каждом из этих судебных дел были сформулированы конкретные требования, соотношение которых также выглядело очевидным.

При формулировании абстрактного разъяснения в Постановлении N 50 необходимо было спроецировать указанный вывод на более широкий круг отношений. В первую очередь нужно было определиться с понятием "объем" конфликта или спора, и как этот объем соотносится с заявленными в суд требованиями. Для этой цели было решено использовать понятие правоотношения "спор из правоотношения", "требования из правоотношения". Следовательно, для разрешения вопроса о том, охватываются ли заявленные вновь требования правоотношением между теми же сторонами, можно было исходить из того, что между истцом и ответчиком существует обязательственное правоотношение, в рамках которого есть несколько правовых притязаний, часть из которых, возможно, уже реализована в рамках того или иного иска, а другая часть может быть потенциально реализована в будущем.

С учетом универсальности абстрактного толкования и сопутствующей неопределенности в вопросе о том, каким набором правовых притязаний в конкретном правоотношении может обладать одна сторона по отношению к другой, в п. Вместе с тем указанным разъяснением фактически было окончательно закреплено более широкое юридическое значение мирового соглашения по отношению к заявленным исковым требованиям, составляющим предмет иска. Это означало, что то, как именно сформулировал истец исковые требования к ответчику в конкретном споре, будет иметь второстепенное значение в случае заключения мирового соглашения с точки зрения правовых последствий для возможных других производных от основного судебных споров между теми же сторонами.

Указанный тезис п. Более того, в литературе отмечается, что если обратиться к судебным решениям до г. Помимо усматриваемого противоречия подобного толкования положениям п.

При этом акцент в применении данного принципа сделан на потере права сторон на выдвижение новых требований и констатировано, что именно такая трактовка эстоппеля в процессуальном праве получила распространение в ряде определений ВАС РФ и постановлений федеральных арбитражных судов. Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации. Тем не менее стоит акцентировать внимание на том, что в Постановлении N 50 прямо сказано: последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения то есть из того, из которого ранее возник спор, разрешившийся в итоге мировым соглашением независимо от конкретного обозначения предъявленных требований не допускается.

Несложно заметить, что эти понятия указывают на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

С учетом изложенного представляется, что центр внимания к проблеме должен лежать не в той плоскости, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств, а, скорее, в том, что добросовестное поведение стороны предполагает необходимость проговаривания всех последствий завершения спора в суде мировым соглашением для требований, предъявление которых возможно позднее в рамках того же правоотношения.

Соответственно, следствием этого подхода является не столько автоматическое распространение волеизъявления на прямо не поименованное в договоре - мировом соглашении, сколько то, что прекращение всех не оговоренных в нем обязательств между сторонами выступает фактически санкцией за любое умолчание в этом отношении, которое так или иначе рассматривается как недобросовестное поведение.

Защита же добросовестной стороны как правило, это ответчик, но возможны и встречные требования видится в том, чтобы исключить неожиданное выдвижение новых требований - неожиданное потому, что есть договор в виде мирового соглашения между сторонами и, видимо, разумные ожидания при его заключении состоят в том, чтобы взаимно озвучить все потенциальные притязания на будущее почти что по модели speak now or forever hold your peace.

Такое понимание значения мирового соглашения между сторонами идет дальше, чем п. Оборотная сторона этой свободы проявилась фактически в трактовке умолчания о каких-то правовых притязаниях независимо от того, насколько юридическая возможность либо вероятность их предъявления в судебном порядке была очевидна на момент заключения мирового соглашения.

Она выразилась в том, что не только включение, но и невключение в мировое соглашение положений о правах и обязанностях сторон, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства, связывает стороны по делу в том смысле, что исключает возможность для таких непоименованных прав и обязанностей быть в дальнейшем предметом какого-либо иного судебного разбирательства.

Таким образом, свобода в заключении мирового соглашения в силу принципа эстоппель влечет и некие ограничения, в том числе в отношении возможности судебной защиты права, и в определенных ситуациях может привести к утрате права на иск, что получило отражение в рассматриваемом в настоящей публикации правиле правовой позиции о правовых последствиях прекращения мировым соглашением спора между сторонами.

Теперь, имея в виду определенную правовую позицию и общие условия ее применения, обратимся к конкретной ситуации. В ней фигурируют два судебных дела, в которых рассматривались взаимосвязанные требования между одними и теми же сторонами, при этом в каждом из них было заключено мировое соглашение.

Имеются также другие обстоятельства, которые могли иметь существенное значение для выводов суда. Более подробно предмет спора в каждом из этих судебных дел и условия мировых соглашений, а также взаимосвязь разных судебных дел с участием одних и тех же лиц и заявленных в них требований изложены ниже. Исковое заявление в суд подано Требование заявлено в связи с неисполнением ответчиком обязательств по двум договорам купли-продажи недвижимого имущества.

Суды во взыскании неустойки несколько раз отказывали первая инстанция, апелляция, после направления дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции - вновь отказ. На втором круге в суде апелляционной инстанции производство по делу прекращено: суд Постановлением от То есть, по сути, речь идет о признании исковых требований в полном объеме, при этом срок уплаты, указанный в тексте мирового соглашения, насколько можно судить из судебного акта, - Этот срок упомянут четыре раза, поэтому вряд ли дату можно считать опечаткой.

Таким образом, на момент утверждения мирового соглашения срок выплаты уже пропущен. Кроме того, в мировом соглашении есть п. Москвы с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа". Получается, что сразу после утверждения мирового соглашения уже может быть выдан исполнительный лист. С жалобой в ВС РФ по данному делу обратилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора. Именно это лицо указало на два других дела, на которые есть ссылка в Определении N ЭС Заявитель также ссылался на Постановление N Примечательно, что в Постановлении АС Московского округа от Что же произошло в том деле?

Исковое заявление подано в суд Этот судебный спор завершился утверждением мирового соглашения ФАС Уральского округа; Постановлением от В мировом соглашении стороны договорились считать расторгнутыми два договора купли-продажи нежилых помещений от Утверждение мирового соглашения по этому делу имеет некоторую предысторию, которую представляется целесообразным вкратце осветить, поскольку выводы судов позволяют увидеть более полную картину произошедшего, в том числе продемонстрировать взаимосвязь заявленных в разных делах требований.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении вышеуказанных требований, а суд апелляционной инстанции, не согласившись с первой, удовлетворил их, хотя лишь в части расторжения договоров. При этом Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что сделанный судом первой инстанции вывод об отсутствии в ГК РФ нормы, позволяющей расторгнуть договор купли-продажи в связи с неуплатой покупной цены, не соответствует разъяснениям, содержащимся в п.

Из того же судебного акта усматривается, что материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт передачи спорного имущества покупателю, переход права к ответчику зарегистрирован В итоге суд пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтвержден факт передачи продавцом ранее принадлежавшего ему на праве собственности недвижимого имущества, а какое-либо встречное предоставление в виде денежных средств от ответчика в том числе исчисленное пропорционально оставленной в силе сделки купли-продажи не было получено, то с учетом периода, в течение которого ответчик не исполнял свои обязательства по оплате, допущенная просрочка исполнения обязательств по оплате полученного по сделке недвижимого имущества является существенным нарушением условий заключенного договора купли-продажи и предусмотренным ст.

Требования же истца об обязании возвратить спорное имущество, заявленные к ответчику, суд не удовлетворил в связи с тем, что материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорное имущество находится в доверительном управлении у третьего лица - ООО УК "АРТ Групп" на основании договора доверительного управления объектом недвижимости с дополнительными соглашениями и актами приема-передачи недвижимого имущества от Любопытно, что по той же причине Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом не было утверждено мировое соглашение, по содержанию аналогичное тому, которое позднее утвердил ФАС Уральского округа.

Так, в определении об отказе в утверждении мирового соглашения от ФАС Уральского округа Постановлением от Эти условия процитированы и в Определении N ЭС за исключением первого, обозначающего собственно спор, который стороны урегулировали.

Краткое резюме п. В одном из дел рассматривалось требование о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, и мировое соглашение по нему утверждено раньше, в другом деле другим судом рассматривалось требование о взыскании неустойки - мировое соглашение по нему утверждено позднее. Вследствие наличия дела о банкротстве ответчика после направления дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, утвердивший мировое соглашение по делу о взыскании неустойки, суд оставил исковое заявление без рассмотрения Постановление от В решении есть ссылка на отчет временного управляющего, в соответствии с которым общая сумма требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составила руб.

И действительно, в определении от Суд констатировал, что это требование возникло до введения процедуры наблюдения На этом этапе анализа ситуации представляется уместным напомнить, что Определение N ЭС вынесено Знали ли судьи Верховного Суда об этих обстоятельствах? Однако в Определении N ЭС нет никакого корреспондирующего с этим обстоятельством обоснования, например о нарушении мировым соглашением прав и законных интересов третьих лиц.

Следующий аспект, который следует отметить, заключается в том, что в данном случае требование о расторжении договоров и о возврате имущества было предъявлено в суд Выше внимание уже акцентировалось на том, что в п. Однако в соотношении двух рассматриваемых дел налицо параллельность.

При этом требование о взыскании неустойки возникло не просто в связи с просрочкой уплаты цены договоров купли-продажи, как упоминается в Определении N ЭС, - из текста Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда можно сделать вывод, что никакой оплаты по этим договорам вообще не было. По этой причине и суд первой инстанции, уже на новом круге решение от Неустойка является способом обеспечения обязательства, то есть законодательно расположена с основным обязательством, что исключает свободное употребление данного вида ответственности методом составления пропорций, выбором отдельных строений, поименованных в сделке единым комплексом, по единой цене, путем подбора математических знаков".

Итоговые выводы Суда, изложенные в Определении N ЭС, сводятся к следующим тезисам, которые согласуются с тем, как арбитражные суды применяют соответствующую правовую позицию п. Поставленные автором цели и задачи в определенной степени затрагивают вопрос о соотношении позиции, высказанной судом высшей инстанции при рассмотрении конкретного дела, и его фактических обстоятельств.

Такое соотношение само по себе имеет значение для вывода о том, можно ли считать мотивировку судебного акта суда высшей инстанции правовой позицией, то есть правовым подходом, применимым для рассмотрения аналогичных дел. Формула, которая ранее использовалась ВАС РФ, - "по делам со схожими фактическими обстоятельствами" - хотя и очень в общем, но все же ориентировала на поиск и установление тех значимых для дела обстоятельств, которые позволяют применить то или иное толкование законодательства некий грубый аналог distinguishing в прецедентном праве, который в той или иной мере необходим в отношении правовых позиций.

На наш взгляд, для того чтобы понять, какие из особенностей конкретной ситуации являются значимыми для применения абстрактной, ранее сформулированной ВАС РФ и используемой в настоящее время ВС РФ правовой позиции к аналогичным делам, надлежит обсудить следующие аспекты дела, рассмотренного ВС РФ.

Условия мирового соглашения. О чем нельзя договориться с должником

Энергосбытовая компания обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании с электросетевой компании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за услуги по передаче электроэнергии. В суде кассационной инстанции стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик должен был выплатить сумму неосновательного обогащения свыше 7,5 млн рублей в определенный срок. Ответчик это обязательство выполнил в полном объеме и своевременно. Впоследствии энергосбытовая компания вновь обратилась в арбитражный суд — на этот раз с требованием о взыскании с электросетевой компании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом неосновательно полученных денежных средств далее — проценты.

Заключение мирового соглашения является способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях. Поэтому после его заключения все дополнительные обязательства, в том числе и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, связанные с первоначальным обязательством из неосновательного обогащения, прекращаются постановление ВАС РФ от В судебной практике существует два различных подхода к решению вопроса о судьбе дополнительных обязательств, в том числе и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, связанных с первоначальным обязательством из неосновательного обогащения, в случае заключения мирового соглашения.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О. Решением суда первой инстанции от

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Решением Арбитражного суда Свердловской области от Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Федеральный арбитражный суд Уральского округа определением от Компанией в пользу общества Суд первой инстанции пришел к выводу, что мировое соглашение от Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от Суды апелляционной и кассационной инстанций сочли, что утвержденное судом мировое соглашение от

Восполнительное толкование договора на примере мирового соглашения

Законопроект "О внесении изменения в статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" разработан в целях обеспечения надежной судебной защиты целостности конструкций многоквартирного дома на весь продолжительной срок его эксплуатации и восстановления нарушенных прав собственников. Случаи неправомерного оформления права собственности на нежилые помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, достаточно распространены на территории Российской Федерации. Все статьи О правовых последствиях заключения мирового соглашения для других судебных споров между теми же сторонами по мотивам Определения ВС РФ от В настоящей статье ставится цель рассмотреть вопрос о возможности и допустимости универсального применения правовой позиции, выработанной практикой арбитражных судов, о правовых последствиях прекращения мировым соглашением спора между сторонами. С учетом этого автором поставлены следующие задачи: - описание правовой позиции и краткой предыстории ее появления; - анализ применения правовой позиции в конкретной ситуации, выявление ключевых особенностей этой ситуации правовых и фактических ; - формулирование выводов о допустимости применения правовой позиции в ситуациях, которые характеризуются аналогичными особенностями.

Почему мировое соглашение не только процессуальная сделка Можно ли включить в мировое соглашение условие об отказе от иска Как можно обеспечить исполнение мирового соглашения.

.

Мировое соглашение прекращает дополнительные обязательства

.

.

.

спору о взыскании неосновательного обогащения, которое возникло в В особом мнении также отмечалось, что мировое соглашение не посредством оговорки в тексте мирового соглашения, например: " с.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2019 dkzavod.ru